Kolla unifi ifrån Ubiquiti (www.ubnt.com)
Hyggligt snygg design på AP, pris/prestanda är det nog ingen som kommer i närheten av.
Kontrollerprogramvaran följer med gratis bara att ladda ner och installera på win/mac/linux
Kontroller behöver inte vara igång om man inte använder den som hotspotmanager eller för gästinloggning.
Kontroller gör att man har central konfighantering och deployment, dvs ap bootar upp och hämtar sin konfig.
Stöd för vlan och multipla ssid.
/Lelle
Två nät i samma nät
Skapad av
peterj
, Jan 13 2012 16:42
31 svar i denna tråden
#22
DXter
-
-
- 5678 inlägg
Skriven 15 January 2012 - 16:10
[quote]skiold (2012-01-15)
Menar att användaren torde uppleva helt klart en markant skillnad på trådlöst och trådat switchat nät. Att köra trådlöst som är som att ha hubbat nät skulle vara en upplevelse som trådat switchat är för mig ett big no.[/quote]
Allt handlar om vad man gör. Visst, ska man kopiera 48 TB med data så lär man märka skillnaden mellan kabel och WLAN, men om man sitter och jobbar med Office, LOB:ar, etc. och jobbar med "normala" datamängder så har jag inte hört en enda som har gnällt på speeden.
[quote]skiold (2012-01-15)
För Dig som sysadmin är givetvis en controller det självklara valet, det blir smutt och enkelt för dig, men har man x antal olika lokationer som kanske dessutom har det trådlösa som sin primära uppkoppling så skulle jag varit tveksam till en controller som aldrig får dö och ändringar bör/får/ska/kan skötas efter arbetstid.[/quote]
Om WLAN är en kritisk uppkoppling som inte får gå ner, så kanske det är läge för multipla APs och controllers för att bygga redundans? Vidare så är det ju skitsamma ifall en AP är fet och kan boota upp utan en kontroller om den ändå måste nå en RADIUS server för att autentisera, dvs bara AP:n ger inte så mycket utan sina externa beroenden för autentiseringen.
[quote]skiold (2012-01-15)
Varför skulle man med så stor fördel köra tunna AP om man kör t.ex 802.1x på ett fåtal AP?[/quote]
Ett scenario är utbyte av APs eller att snabbt kunna utöka. Du kan i princip be den lokala vaktmästaren att skruva upp AP:n och koppla in en nätverkskabel och den är klar då den får all mjukvara och konfig via controllern under boot. Hade du haft en fet AP hade du behövt konfa om den själv.
[quote]skiold (2012-01-15)
Gästnätet går även att köra parallellt i en egen AP för att säkerställa prestanda för det primära nätet/syftet istället för att köra all-in-one på en AP och kanske t.o.m sänka administrativa vid många guest och tung trafik. Gästnät kanske bara behöver täcka ett rum och inte hela bygget?[/quote]
Enkelt: QoS + dedikerade AP-grupper. ;)
[quote]skiold (2012-01-15)
Trådlöst känns så sagolikt nyckfullt som det är, och tre-fyra gånger under dom fyra åren vi kört med wl och controller så har vi i full drift varit tvingade att starta om controllern p.g.a uppgradering av mjukvara, häng i managementapp, inte kunnat läsa in licenser förrän omstart har skett mm, och fårstås har alla åkt kana ut från nätet.[/quote]
"You get what you pay for! ;)"
Har aldrig varit med om detta med Cisco-grejer. Vilken kontroller har ni kört?
[quote]skiold (2012-01-15)
Helt klart börjar vi snegla på "feta" AP men med central management. Behöver TS endast ca 6 st (
Menar att användaren torde uppleva helt klart en markant skillnad på trådlöst och trådat switchat nät. Att köra trådlöst som är som att ha hubbat nät skulle vara en upplevelse som trådat switchat är för mig ett big no.[/quote]
Allt handlar om vad man gör. Visst, ska man kopiera 48 TB med data så lär man märka skillnaden mellan kabel och WLAN, men om man sitter och jobbar med Office, LOB:ar, etc. och jobbar med "normala" datamängder så har jag inte hört en enda som har gnällt på speeden.
[quote]skiold (2012-01-15)
För Dig som sysadmin är givetvis en controller det självklara valet, det blir smutt och enkelt för dig, men har man x antal olika lokationer som kanske dessutom har det trådlösa som sin primära uppkoppling så skulle jag varit tveksam till en controller som aldrig får dö och ändringar bör/får/ska/kan skötas efter arbetstid.[/quote]
Om WLAN är en kritisk uppkoppling som inte får gå ner, så kanske det är läge för multipla APs och controllers för att bygga redundans? Vidare så är det ju skitsamma ifall en AP är fet och kan boota upp utan en kontroller om den ändå måste nå en RADIUS server för att autentisera, dvs bara AP:n ger inte så mycket utan sina externa beroenden för autentiseringen.
[quote]skiold (2012-01-15)
Varför skulle man med så stor fördel köra tunna AP om man kör t.ex 802.1x på ett fåtal AP?[/quote]
Ett scenario är utbyte av APs eller att snabbt kunna utöka. Du kan i princip be den lokala vaktmästaren att skruva upp AP:n och koppla in en nätverkskabel och den är klar då den får all mjukvara och konfig via controllern under boot. Hade du haft en fet AP hade du behövt konfa om den själv.
[quote]skiold (2012-01-15)
Gästnätet går även att köra parallellt i en egen AP för att säkerställa prestanda för det primära nätet/syftet istället för att köra all-in-one på en AP och kanske t.o.m sänka administrativa vid många guest och tung trafik. Gästnät kanske bara behöver täcka ett rum och inte hela bygget?[/quote]
Enkelt: QoS + dedikerade AP-grupper. ;)
[quote]skiold (2012-01-15)
Trådlöst känns så sagolikt nyckfullt som det är, och tre-fyra gånger under dom fyra åren vi kört med wl och controller så har vi i full drift varit tvingade att starta om controllern p.g.a uppgradering av mjukvara, häng i managementapp, inte kunnat läsa in licenser förrän omstart har skett mm, och fårstås har alla åkt kana ut från nätet.[/quote]
"You get what you pay for! ;)"
Har aldrig varit med om detta med Cisco-grejer. Vilken kontroller har ni kört?
[quote]skiold (2012-01-15)
Helt klart börjar vi snegla på "feta" AP men med central management. Behöver TS endast ca 6 st (
#23
skiold
-
-
- 56 inlägg
Skriven 15 January 2012 - 15:36
Menar att användaren torde uppleva helt klart en markant skillnad på trådlöst och trådat switchat nät. Att köra trådlöst som är som att ha hubbat nät skulle vara en upplevelse som trådat switchat är för mig ett big no.
För Dig som sysadmin är givetvis en controller det självklara valet, det blir smutt och enkelt för dig, men har man x antal olika lokationer som kanske dessutom har det trådlösa som sin primära uppkoppling så skulle jag varit tveksam till en controller som aldrig får dö och ändringar bör/får/ska/kan skötas efter arbetstid.
Varför skulle man med så stor fördel köra tunna AP om man kör t.ex 802.1x på ett fåtal AP? Gästnätet går även att köra parallellt i en egen AP för att säkerställa prestanda för det primära nätet/syftet istället för att köra all-in-one på en AP och kanske t.o.m sänka administrativa vid många guest och tung trafik. Gästnät kanske bara behöver täcka ett rum och inte hela bygget?
Trådlöst känns så sagolikt nyckfullt som det är, och tre-fyra gånger under dom fyra åren vi kört med wl och controller så har vi i full drift varit tvingade att starta om controllern p.g.a uppgradering av mjukvara, häng i managementapp, inte kunnat läsa in licenser förrän omstart har skett mm, och fårstås har alla åkt kana ut från nätet.
Helt klart börjar vi snegla på "feta" AP men med central management. Behöver TS endast ca 6 st (
För Dig som sysadmin är givetvis en controller det självklara valet, det blir smutt och enkelt för dig, men har man x antal olika lokationer som kanske dessutom har det trådlösa som sin primära uppkoppling så skulle jag varit tveksam till en controller som aldrig får dö och ändringar bör/får/ska/kan skötas efter arbetstid.
Varför skulle man med så stor fördel köra tunna AP om man kör t.ex 802.1x på ett fåtal AP? Gästnätet går även att köra parallellt i en egen AP för att säkerställa prestanda för det primära nätet/syftet istället för att köra all-in-one på en AP och kanske t.o.m sänka administrativa vid många guest och tung trafik. Gästnät kanske bara behöver täcka ett rum och inte hela bygget?
Trådlöst känns så sagolikt nyckfullt som det är, och tre-fyra gånger under dom fyra åren vi kört med wl och controller så har vi i full drift varit tvingade att starta om controllern p.g.a uppgradering av mjukvara, häng i managementapp, inte kunnat läsa in licenser förrän omstart har skett mm, och fårstås har alla åkt kana ut från nätet.
Helt klart börjar vi snegla på "feta" AP men med central management. Behöver TS endast ca 6 st (
#24
DXter
-
-
- 5678 inlägg
Skriven 15 January 2012 - 18:18
Citat
Lennart Johansson (2012-01-15)
Kolla unifi ifrån Ubiquiti (www.ubnt.com) Hyggligt snygg design på AP, pris/prestanda är det nog ingen som kommer i närheten av.
Kontrollerprogramvaran följer med gratis bara att ladda ner och installera på win/mac/linux
Kontroller behöver inte vara igång om man inte använder den som hotspotmanager eller för gästinloggning.
Kontroller gör att man har central konfighantering och deployment, dvs ap bootar upp och hämtar sin konfig.
Stöd för vlan och multipla ssid.
/Lelle
Kolla unifi ifrån Ubiquiti (www.ubnt.com) Hyggligt snygg design på AP, pris/prestanda är det nog ingen som kommer i närheten av.
Kontrollerprogramvaran följer med gratis bara att ladda ner och installera på win/mac/linux
Kontroller behöver inte vara igång om man inte använder den som hotspotmanager eller för gästinloggning.
Kontroller gör att man har central konfighantering och deployment, dvs ap bootar upp och hämtar sin konfig.
Stöd för vlan och multipla ssid.
/Lelle
Jag håller med att Unifi verkar intressant ut ett pris/prestanda perspektiv. Tänkte köpa ett par APs av dom snart och latcha lite med deras long range serie. Dock är det viktigt att komma ihåg att Unifi är INTE tunna APs, utan feta APs som centralmanageras!
Vidare är det jäkligt tråkigt att Ubiquiti inte följer PoE standarden på sina APs, dvs man kan inte ta en Ubiquiti AP och strömmata den direkt från sin PoE switch huxflux utan deras egna injektorer/adaptrar. :(
Enligt vad jag har sett rent generellt av mitt egna labbande av Ubiquitis grejer så är dom knappast lika enterprise friendly som Cisco är och skalar inte alls lika bra, men visst, dom är riktigt billiga och dom funkar riktigt bra i t.ex. hemmamiljöer. :D
#25
Lennart Johansson
-
-
- 35 inlägg
Skriven 15 January 2012 - 18:58
Hallå.
Håller med om 802.1ad stödet men det skall komma i enterprise versionen av unihi. Man kan ju koppla deras adapter ifrån 802.1ad till ubiPoE men det är inte helt hundra (kontra kopplad direkt till switch).
Dock är min erfarenhet att man helst inte köper PoE switchar utan kör med PoE adapterar även om AP är 802.1ad kompatibla.
Inte kan man väl säga att det är hemma grejor direkt varken unifi eller deras länkprylar, när jag var på en deras presentationer så hade dom en engelsk kille där som hade (har jag för mig) 5000 unifi enheter installerade. Han kan ju ha ett riktigt stort hem iof.
/L
Håller med om 802.1ad stödet men det skall komma i enterprise versionen av unihi. Man kan ju koppla deras adapter ifrån 802.1ad till ubiPoE men det är inte helt hundra (kontra kopplad direkt till switch).
Dock är min erfarenhet att man helst inte köper PoE switchar utan kör med PoE adapterar även om AP är 802.1ad kompatibla.
Inte kan man väl säga att det är hemma grejor direkt varken unifi eller deras länkprylar, när jag var på en deras presentationer så hade dom en engelsk kille där som hade (har jag för mig) 5000 unifi enheter installerade. Han kan ju ha ett riktigt stort hem iof.
/L
#26
Lennart Johansson
-
-
- 35 inlägg
Skriven 15 January 2012 - 19:25
med 802.1ad menar jag 802.1af
Annars kanske man saknar dubbla radios mest i unifi som det är nu
/L
Annars kanske man saknar dubbla radios mest i unifi som det är nu
/L
#27
DXter
-
-
- 5678 inlägg
Skriven 15 January 2012 - 19:47
Citat
Lennart Johansson (2012-01-15)
när jag var på en deras presentationer så hade dom en engelsk kille där som hade (har jag för mig) 5000 unifi enheter installerade.
när jag var på en deras presentationer så hade dom en engelsk kille där som hade (har jag för mig) 5000 unifi enheter installerade.
Om ett företag köper 100 000 licenser med Windows 7 Home Basic så ändrar det inte faktumet att det är ett OS som är gjort för consumers! ;)
#28
Lennart Johansson
-
-
- 35 inlägg
Skriven 16 January 2012 - 00:03
Å andra sidan så har det kanske inte hänt
/L
/L
#29
DXter
-
-
- 5678 inlägg
Skriven 16 January 2012 - 00:07
Citat
Lennart Johansson (2012-01-15)
Å andra sidan så har det kanske inte hänt
/L
Å andra sidan så har det kanske inte hänt
/L
På vilket sätt hade det varit mindre consumer om det hade hänt?
#30
skiold
-
-
- 56 inlägg
Skriven 16 January 2012 - 00:20
Men hallå.
Du får snart sätta ett spamfilter på dig själv.....orka.
#31
Lennart Johansson
-
-
- 35 inlägg
Skriven 16 January 2012 - 00:21
Om 100 000 privatpersoner köper var sin Cisco kontroller och aps betyder det att dom är konsumentprodukter?
Jag vet inte om det finns någon anledning att argumentera om det.
Jag tycker att Ubiquiti gör företagsprodukter, sedan om det passar alla företags infrastruktur är en annan sak.
Frågan var dessutom om en trådlös produkt som kunde hantera flera ssid, gästaccess och enterprise-wpa och där tror jag Unifi gör jobbet bra, sen kanske det inte är något för GE.
/L
Jag vet inte om det finns någon anledning att argumentera om det.
Jag tycker att Ubiquiti gör företagsprodukter, sedan om det passar alla företags infrastruktur är en annan sak.
Frågan var dessutom om en trådlös produkt som kunde hantera flera ssid, gästaccess och enterprise-wpa och där tror jag Unifi gör jobbet bra, sen kanske det inte är något för GE.
/L
#32
DXter
-
-
- 5678 inlägg
Skriven 16 January 2012 - 09:41
Citat
Lennart Johansson (2012-01-15)
Jag tycker att Ubiquiti gör företagsprodukter, sedan om det passar alla företags infrastruktur är en annan sak. Frågan var dessutom om en trådlös produkt som kunde hantera flera ssid, gästaccess och enterprise-wpa och där tror jag Unifi gör jobbet bra, sen kanske det inte är något för GE.
Jag tycker att Ubiquiti gör företagsprodukter, sedan om det passar alla företags infrastruktur är en annan sak. Frågan var dessutom om en trådlös produkt som kunde hantera flera ssid, gästaccess och enterprise-wpa och där tror jag Unifi gör jobbet bra, sen kanske det inte är något för GE.
Där är vi överens! :)
