Hoppa till innehåll

  • Logga in via Facebook Logga in via Twitter Logga in via Windows Live Log In with LinkedIn Log In with Google      Logga in   
  • Registrera dig nu!

Vilka MS-produkter behövs för att ersätta Vsphere 5 Ent?


Den här tråden har blivit arkiverad. Det betyder att du inte kan skriva något inlägg i tråden.
29 svar i denna tråden

#21 jpalsson

jpalsson

  • 606 inlägg

Skriven 24 May 2012 - 13:05

Visa inläggKent Ejdersand på 24 May 2012 - 05:46 sade:

Men ni kommer att få två leverantörer istället för en, två plattformat att managera och administrera och hålla kunskap inom, två all göra felanmälningar till (två som skyller på varandra ;) ). Fakturor och licensavtal från två ställen istället för från ett ställe, så det finns lite att fundera igenom, som inte bara handlar om teknisk funktionalitet.

Det är illa nog att operativ och hårdvara kommer från olika leverantörer ;)
(Apple eller SUN skyller aldrig ifrån sig på samma sätt som ex. HP gör)

Dessutom så har man ett rejält antal applikationsleverantörer att hantera varav en
del är ju specialister på att svartmåla windows  eller andra applikationer så fort nåt strular.

Så, jag är van..

Mvh

/Johan

#22 peterj

peterj

  • 2583 inlägg

Skriven 24 May 2012 - 13:35

Visa inläggjpalsson på 24 May 2012 - 13:05 sade:

Det är illa nog att operativ och hårdvara kommer från olika leverantörer ;)
(Apple eller SUN skyller aldrig ifrån sig på samma sätt som ex. HP gör)

Dessutom så har man ett rejält antal applikationsleverantörer att hantera varav en
del är ju specialister på att svartmåla windows  eller andra applikationer så fort nåt strular.

Så, jag är van..

Mvh

/Johan

Är lite off topic. Men HP är hopplös på det. Om en server blå dumpar så hänvisar dom alltid vidare till microsoft.. Får man t.ex. liknade fel på en Dell så skickar man bara in dumpar till dell så tar dom reda på vad som har hänt.

#23 stgu0812

stgu0812

  • 88 inlägg

Skriven 18 August 2012 - 15:19

Får man fråga hur ni löste redudans på de viktigaste maskinerna tidigare? Hade ni kluster med fysiska maskiner i olika datahallar och speglad SAN?

Eller är dessa "krav" påhittade efter att man läst på sig om vilka möjligheter som nu erbjuds? Om ni inte haft stenhårda SLA-avtal tidigare på servrarna så försök att implementera lösningen utan att skriva in nya högre krav.

Produkten i sig är kapabel att hålla väldigt hög upptid. Personal utan kunskap i produkten kan lätt vara orsaken till att dessa upptider aldrig nås... Det är alltid en startsträcka att virtualisera och här låter det som att ni kommer det ett väldigt kliv direkt utan nån direkt kunskap i ämnet.

I all välmening.

Mvh

#24 JohanLysen

JohanLysen

  • 2743 inlägg

Skriven 19 August 2012 - 10:37

Hello

Det har ju runnit lite vatten under broarna sedan tråden skapades - det skulle vara intressant med en uppföljning
Vilken lösning blev det tillslut?
* VMware/Hyper-V,
* SAN-lösning (replikerad kopia med SRM eller stretched/multisite?)
* Om VMware, vilken licens räckte till?
* Om VMware, hur många FT gäster har ni tillslut
* Om Hyper-V, kör ni på Win2012?

#25 jpalsson

jpalsson

  • 606 inlägg

Skriven 20 August 2012 - 08:13

Visa inläggJohanLysen på 19 August 2012 - 10:37 sade:

Hello

Det har ju runnit lite vatten under broarna sedan tråden skapades - det skulle vara intressant med en uppföljning
Vilken lösning blev det tillslut?
* VMware/Hyper-V,
* SAN-lösning (replikerad kopia med SRM eller stretched/multisite?)
* Om VMware, vilken licens räckte till?
* Om VMware, hur många FT gäster har ni tillslut
* Om Hyper-V, kör ni på Win2012?

Vi la till slut en beställning på tre HP-maskiner som ska köra Vmware Ent.
Lagringen blir två HP-burkar med varsin disklåda SAS och varsin disklåda SATA, detta
binds ihop med Datacore SANsymphony över FC

Har dock inte fått leverans än, men ser fram mot det :-)

Angående feltoleransen, det kommer att snurra tre gäster på detta sätt till en
början.


/Johan

#26 stgu0812

stgu0812

  • 88 inlägg

Skriven 21 August 2012 - 18:33

Hoppas det blir mer än 3 gäster på 3 burkar... Annars blir det dyra gäster... Och dyrt med datacenter licenser ;O)

#27 JohanLysen

JohanLysen

  • 2743 inlägg

Skriven 22 August 2012 - 01:07

Ok - glöm inte säkra dina SAN lådor med extra UPS inkl bra  UPS programvara - Datacore krasch pga att de lådorna tvärnitar kan ge upphov till korrupt data
Andra disksystem har ju ofta batteribackedup RAM/cache - men det saknas i en vanlig server...

3 FT gäster avses nog

Glömde säga : låter som en bra lösning.

#28 jpalsson

jpalsson

  • 606 inlägg

Skriven 22 August 2012 - 06:53

Visa inläggJohanLysen på 22 August 2012 - 01:07 sade:

Ok - glöm inte säkra dina SAN lådor med extra UPS inkl bra  UPS programvara - Datacore krasch pga att de lådorna tvärnitar kan ge upphov till korrupt data
Andra disksystem har ju ofta batteribackedup RAM/cache - men det saknas i en vanlig server...

3 FT gäster avses nog

Glömde säga : låter som en bra lösning.

Jo, två UPS:er för lagringen ingår i lösningen.
Lite tårta på tårta får man väl säga i och med att vi har en bra central-ups.
Men, den är ju i och för sig ett single point of failure, så det blir nog
bra med ett lager till.

Jo, det var ju FT som avsågs, jag skrev ju "Angående feltoleransen, det kommer att snurra tre gäster "


/Johan

#29 gspotter

gspotter

  • 1331 inlägg

Skriven 24 August 2012 - 15:06

Kom bara ihåg att FT har sina brister...

En FT VM kan inte finnas på samma host som sin FT kopia, ett programfel i FT vm inträffar på båda maskinerna och båda maskinerna blådumpar. Sen det sista problemet med FT är att det går inte köra VMotion på en FT vm.

I ett 3 host kluster så kommer två av maskinerna alltid vara "statiska" således och varje gång klustret behöver patchas (maintenance mode) så måste man stänga FT på alla vms under tiden man patchar.

Eg vill jag bara kolla att de konsulterna som pratar sig varma om VMware pga av FT även informerar om baksidan av FT.

#30 jpalsson

jpalsson

  • 606 inlägg

Skriven 24 August 2012 - 20:50

Visa inlägggspotter på 24 August 2012 - 15:06 sade:

Kom bara ihåg att FT har sina brister...

En FT VM kan inte finnas på samma host som sin FT kopia, ett programfel i FT vm inträffar på båda maskinerna och båda maskinerna blådumpar. Sen det sista problemet med FT är att det går inte köra VMotion på en FT vm.

Eh.., är inte det självklarheter ?
Nåja, vmotion kanske inte är självklart, men om FT är det som utlovas går det inte att bygga på något annat sätt (dvs. en hård synkron koppling).
Man skulle i och för sig kunna bygga en asynkron lös koppling (dvs. mycket enklare för alla inblandade) men det skulle då innebära en period av synkroniseringar
innan alla "skitiga" data synkats.

Men.., jag har inte kört FT själv, så det kanske blir en överraskning... :-)


Visa inlägggspotter på 24 August 2012 - 15:06 sade:

I ett 3 host kluster så kommer två av maskinerna alltid vara "statiska" således och varje gång klustret behöver patchas (maintenance mode) så måste man stänga FT på alla vms under tiden man patchar.

Ja, det är en nackdel, men i mitt fall så kommer jag att vara fysiskt närvarande då detta sker (dvs. sätta hostar i serviceläge)
Det är en stor skillnad om en maskin går ner mitt i natten och ställer sig att tugga chkdsk eller inte startar upp i jämförelse med
om man är med och kanske kan ta hand om problemet på plats.

Visa inlägggspotter på 24 August 2012 - 15:06 sade:

Eg vill jag bara kolla att de konsulterna som pratar sig varma om VMware pga av FT även informerar om baksidan av FT.

Det finns det ingen som gör, och om du har varit med ett tag så vet du att alla gör så.
Man får läsa på (nu är det ju enkelt i och med internet) och sedan prata med folk som
kör prylarna i verkligheten.
Ex. en guldgruva är de som jobbar "på golvet" i stora driftshallar, de vet vad som funkar (även
om de kanske inte direkt vet vad prylarna kostar).


Mvh

/Johan