Hoppa till innehåll

  • Logga in via Facebook Logga in via Twitter Logga in via Windows Live Log In with LinkedIn Log In with Google      Logga in   
  • Registrera dig nu!

Prestandaproblem med vmware


  • Please log in to reply
13 svar i denna tråden

#1 MrKindell

MrKindell

  • 69 inlägg

Skriven 24 November 2017 - 11:32

Hej!

Kommer sätta upp en HV host i vår datahall under nästkommande vecka.

Jag hade tänkt att köra vmware mest för utbildningssyfte då jag har ganska lite erfarenhet av just vmware.

Jag har dock hört från en kollega i branschen att han har ett antal vmware hostar installerade hos sina kunder och nästa samtliga har prestandaproblem.
Hostarna är både av tower och rack modeller med god prestanda för ändamålet och bara ett fåtal vm'ar på. Trots detta har han ofta prestandaproblem.
Han upplever inte detta på hans Hyper-V installationer.

Är det någon som kan tänka sig veta vad det kan bero på? Vmware är en så stor spelare på marknaden så jag har ju svårt att tro att den ska fungera dåligt "out of the box" ?

Av det han berättar så tvekar jag nu på om jag ska köra vmware eller om jag ska hålla mig kvar på Hyper-V.

För både min och min kollegas skull tar jag gärna i mot input och tips från er med mer erfarenhet av vmware än vad vi har.

Servern jag hade tänkt att köra vmware på är en Lenovo SR530 Xeon Silver 4110 (8C 2.1GHz 11MB Cache/85W) 128GB(4x32GB, 2Rx4 RDIMM), 3x600GB SAS 10k, 930-8i, 2x750W. 2st 240GB SSD för OS.

Tack på förhand!

#2 peterj

peterj

  • 3351 inlägg

Skriven 24 November 2017 - 12:54

Brukar inte vara några problem med VMware så länge man kör på certified hårdvara. https://www.vmware.c...lity/search.php

#3 peterj

peterj

  • 3351 inlägg

Skriven 25 November 2017 - 11:12

Framför allt visa modeler av broadcom nic som haft problem. Har varit problem med broadcom nic och hyper V också..

Redigerat av peterj, 25 November 2017 - 11:13.


#4 Pär Hallqvist

Pär Hallqvist

  • 22 inlägg

Skriven 28 November 2017 - 11:30

SSD för OS? om du tänkte köra ESXi på SSD så kastar du bara bort pengar, installera ESXi på SD-kort el dylikt. Om du vill kan du sätta de SSD-diskarna som Host Cache.

ESXTOP är en bra hjälp vid prestandaproblem

http://www.yellow-bricks.com/esxtop/

https://www.vmware.c...sing_esxtop.pdf

Vi kör både Hyper-V och VMWare och min uppfattningen är att Hyper-V går tyngre

#5 Jocke Bryttmar

Jocke Bryttmar

  • 1558 inlägg

Skriven 28 November 2017 - 20:48

Med identisk hårdvara och korrekt konfiguration kommer du aldrig märka någon skillnad mellan Vmware och Hyper-V. Hypervisor som hypervisor.

Men en förklaring, som vi ser om och om igen, kan vara att lösningarna byggs på olika sätt. De flesta personer i branschen jobbar antingen med det ena eller andra. Och problemet med Vmware är att, eftersom de var först, så dras de med ett gammalt arv i form av en bransch med människor som inte hängt med på hur man bygger moderna datacenter (eller inte vill, då man fortfarande tjänar enorma pengar på gammal legacy-teknik). Vmware-installationerna runt om i Sverige snurrar på gamla sunkiga Lefthand-SAN och liknande, med 1 Gbit iSCSI eller i bästa fall FC, med mekaniska diskar och RAID5. Och så bygger många, otroligt nog, än idag.

Microsoft revolutionerade branschen genom att göra blixtsnabba storagelösningar tillgängliga för alla till galet låga priser jämfört med motsvarande i ett traditionellt SAN. Vilket mellanstort företag som helst kan idag enkelt bygga en lösning som levererar 1 miljon IOPS till en kostnad av bara några hundra tusen, all hårdvara och mjukvara inkluderad.
Därtill använder man moderna tekniker för nätverk, såsom RDMA/SMB Direct, DCB, PFC, m.m. med 40 Gbit eller mer.

Så jag förstår egentligen inte varför du funderar på att köra Vmware när du redan har och kan Hyper-V. Vmware sitter idag i samma sits som Novell gjorde för 20 år sen. De har fortfarande rent tekniskt bra produkter, men just nu finns det ingenting som talar för att de kommer kunna förbli relevanta i framtiden.

"Gilla" gärna det här inlägget om det hjälpte dig

Jocke Bryttmar
Senior IT-konsult och utbildare - Contribit AB
Blogg: infogeek.se

#6 peterj

peterj

  • 3351 inlägg

Skriven 29 November 2017 - 09:47

Är lite off topic
Håller inte med. Vm ware är starkare nu än vad dom var för något år sedan. Till och med Microsoft har insett att dom måste erbjuda VMware I azure för att ha någon chans på lite större företag. För hyper V istort sätt finns inte där alls. Bara mindre företag som kör hyper V. Och dom kör det inte för att det är bättre dom kör det för det är billigare och duger för det dom gör.

Men san på Microsoft vad är det för point att bygga ett flera tb stort san om du inte kan spegla det till en annan hall på  vettigt sätt. Eller göra backup på san level på ett vettigt sätt. I stort sätt alla San som säljs nu för tiden är all flash eller hybrid med flash och snurr disk.

Har personligt alltid tyckt att lefthand san bara passar till på skroten. För dom har aldrig varit bra på något sätt. Men det finns san som är bra.

Redigerat av peterj, 29 November 2017 - 09:51.


#7 jpalsson

jpalsson

  • 689 inlägg

Skriven 30 November 2017 - 08:28

 peterj på 29 November 2017 - 09:47 sade:

Men san på Microsoft vad är det för point att bygga ett flera tb stort san om du inte kan spegla det till en annan hall på  vettigt sätt. Eller göra backup på san level på ett vettigt sätt. I stort sätt alla San som säljs nu för tiden är all flash eller hybrid med flash och snurr disk.

Skojar du ?
Går det inte att bygga upp två identiska lagringsmiljöer och spegla dem mellan två platser ?

#8 peterj

peterj

  • 3351 inlägg

Skriven 30 November 2017 - 09:50

Skev inte att det inte går skrev på vettigt sätt. Har blivit bättre i 2016 än det var i 2012.

#9 Jocke Bryttmar

Jocke Bryttmar

  • 1558 inlägg

Skriven 30 November 2017 - 16:04

Det är den här typen av felaktigheter, och ren FUD, som visar på problemet med hur delar av en bransch inte hänger med i utvecklingen.

Till att börja med finns alltså både synkron och asynkron replikering av storage inbyggt i Windows Server 2016, så att man t.ex. kan bygga stretchade kluster mellan olika datorhallar. Precis på samma sätt som med klassiska SAN. Men idag är det som sagt SAN-tillverkarna som måste konkurrera med Microsoft, och inte tvärtom, vilket resulterat i ett enormt prisras på SAN, och att även de lösningarna nu börjat erbjuda tiered storage och replikering m.m. till nästan överkomliga priser.

Och vad gäller backup så har det, precis som övervakning och allt annat som kräver agenter, alltid varit mycket enklare med Hyper-V jämfört med Vmware. Vill du se blixtsnabb och stabil backup på minimalt diskutrymme så prova DPM 2016 med Modern Backup Storage med REFS cloning och deduplication. Mycket bättre än så här blir det inte.

Det finns naturligtvis hur många stora företag som helst som kör Hyper-V (jag jobbar själv med många). Vmware har däremot aldrig fått leka med de riktigt stora pojkarna. Det finns inga SAN eller VMware-kärror som snurrar hos molnjättarna och andra globala jättar såsom Google, Facebook, etc. Här har snarare Openstack dominerat. Däremot kör världens största moln, Azure, Hyper-V. Och den teknik som utvecklas där får även alla vanliga kunder tillgång till, vilket är en enorm fördel. Det Microsoft nu erbjuder med Vmware i Azure är helt enkelt en metod som underlättar migrering till molnet för befintliga Vmware-kunder.

Att Vmware fortfarande har väldigt bra produkter är det inget tvivel om. Men som sagt, ingen bryr sig om en hypervisor längre. Det enda som är relevant är management, och private och public clouds. Och anledningen till att Vmware för en långsamt tynande tillvaro är för att man överhuvudtaget inte har ett erbjudande här, annat är ett samarbete med AWS och IBM.

Men det här blev off topic. Poängen var i alla fall att anledningen till att Hyper-V-installationer oftast åker i cirklar runt Vmware-installationer är inte för att Hyper-V är snabbare i sig. Utan för att hela lösningen som sådan byggts med mycket modernare tekniker.

"Gilla" gärna det här inlägget om det hjälpte dig

Jocke Bryttmar
Senior IT-konsult och utbildare - Contribit AB
Blogg: infogeek.se

#10 peterj

peterj

  • 3351 inlägg

Skriven 30 November 2017 - 17:06

Ok detta är off topic.

Men värdens största moln är AWS I alla fall enligt gartner.
Och Trenden just nu är hybid clouds (delar I privat moln och delar I public moln och kunna flytta enkelt I mellan). Vad jag vet finns det ingen annan än Microsoft som stödjer hybid med hyper V. Men massor .stöjder det för vm ware.

Men du har rätt hypervisor spelar inte så stor roll längre utan för teniker lagret. men det är där vi är i.

#11 Jocke Bryttmar

Jocke Bryttmar

  • 1558 inlägg

Skriven 30 November 2017 - 17:13

Azure är störst med sina 42 datacenter. AWS har däremot större marknadsandel, men bara för IaaS-tjänster. Microsoft är störst när det kommer till PaaS och SaaS.

Microsoft är den enda spelaren som kan erbjuda fullvärdig hybrid för både IaaS, PaaS och SaaS, med exakt samma modell och teknik för både private- och public cloud.
Vmware är som sagt inte ens en spelare på den här marknaden.

Och IaaS är som bekant den minst intressanta typen av molntjänst. Framtiden handlar inte om att köra en massa virtuella servrar. Tjänster är vad som skapar värde.

"Gilla" gärna det här inlägget om det hjälpte dig

Jocke Bryttmar
Senior IT-konsult och utbildare - Contribit AB
Blogg: infogeek.se

#12 peterj

peterj

  • 3351 inlägg

Skriven 01 December 2017 - 09:45

Vi har lite olika åsikter vi säljer massor med azure/office 365 också. Då framför allt SaaS,
Vi säljer också massor med färdiga privat moln. Det jag har sett är att framför allt dom sista åren så köper Mindre och medel stroa företag moln som bygger på hyper V. Men dom stora ligger kvar på VMware.
Det kunderna frågar efter just nu är hybid moln.

Men man måste skilja lite på äpplen och päron. Dom stora generella sakerna (exchange, Skype , SharePoint osv) -> SaaS och då Microsoft eftersom Microsoft licens reger är sånna att det är meninglöst att någon annan sätter upp det på däras mjukvara.

Special tjänster -> privat eller public cloud (eller hybid) I den sektion är Microsoft azure ganska liten spelare om man t.ex. jämför med AWS.

#13 jpalsson

jpalsson

  • 689 inlägg

Skriven 01 December 2017 - 11:56

 Jocke Bryttmar på 30 November 2017 - 17:13 sade:

Och IaaS är som bekant den minst intressanta typen av molntjänst. Framtiden handlar inte om att köra en massa virtuella servrar. Tjänster är vad som skapar värde.

Ja, även om det har varit väldigt svårt att tränga igenom allt marknadsföringsfluff så verkar de flesta partner numera vara av den
åsikten att "lift and shift" till Azure är en mycket dålig idé, inte minst av ekonomiska skäl.
Däremot så är de allra flesta överens om att framtiden är system byggda för exekvering direkt i en molntjänst.

För såna som mig som har ena benet i infrastruktur och andra i mjukvaruarkitektur så låter ju det vettigt.
Att bygga applikationer i Azure (har inte en blekaste hur AWS funkar) är enkelt, det finns dokumentation och man kan få en
tillgång till funktionalitet som man bara kunnat drömma om on-premise.

Vad som däremot talar emot ombyggnation på detta sätt är förvaltningsfrågan, med spridda funktioner
kommer beroenden, hur kommer detta att fungera sett över applikations livstid, säg 10 år från lansering  ?
(svaret är att ingen vet)

Dvs. för att våga bygga om sina applikationer så måste man verkligen lita på molnleverantören och att de har en långsiktig
plan så att en kritisk funktion i ens applikation inte plötsligt (nåja, ett par månaders förvarning kanske) slutar levereras.

Sen finns det en annan mjukare fråga också, nämligen kompetensbiten, det verkar vara väldigt
många partners som fortfarande lever i "lift and shift" och har bemanning för det.
Den kompetensen är ju i princip värdelös när det gäller applikationsutveckling och förvaltning av mjukvara byggt för moln.
Det i sin tur medför ju att de som faktiskt har byggt upp den här kompetensen blir helt chokade och att det då blir långt till projektstarter.

Det här kommer naturligtvis att sätta sig, men fram till dess så tror jag VMware har en fortsatt viktig roll att fylla.

#14 MrKindell

MrKindell

  • 69 inlägg

Skriven 05 December 2017 - 09:12

OK. Har varit intressant att läsa era inlägg här men tillbaka till topic nu då :)

Jag satte upp en ESXi 6.5 på servern och kastade in den i hallen. Men jag har redan bestämt mig för att installera om och köra Hyper-V.

När man loggar in i webbgränssnittet så är det bara Edge eller Firefox som lirar. Chrome och IE får jag felmeddelande med och där det står att jag måste göra reload på sidan. Gör jag det får jag logga in igen och det blir samma sak.
När jag skulle lägga upp en 2016 ISO i mitt datastore så var jag tvungen att använda Firefox. IE kunde inte ladda upp större filer än 4GB och Chrome och Edge loggade bara ut mig. Med firefox gick det bra.

Satte upp en 2016 std VM på hosten. När jag körde RDP mot den så tappade jag helt plötsligt kontakten med den.
Såg att den inte var startad längre i Hypervisorn. Försökte starta den igen och fick följande felmeddelande: Failed to power on virtual machine SRV01. The attempted operation cannot be performed in the current state (Powered off).

Startade om hosten men det hjälpte inte.

Som sagt blir Hyper-V som jag känner mig mer bekväm med :)




0 användare läser denna tråd

0 medlemmar, 0 gäster, 0 anonyma medlemmar